MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537623579

New Connectivities: Civil Society, the Third Sector and Dilemmas for Economically and Socially Sustainable Healthcare Delivery

2012· article· en· W2537623579 sur OpenAlexaboutno aff
Ming K. Lim, Ellen Annandale, Carlo Ruzza

Notice bibliographique

RevueLeicester Research Archive (University of Leicester) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyHealth careHealthcare deliveryBusinessPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.K. is now taking highly significant – and historic -- steps to open up the NHS to a wider market Among the proposed changes, as laid out in the recent NHS White Paper, ‘Equity and Excellence: Liberating the NHS’ (2011) and the Health and Social Care Bill (2012), is a greater role for civil society organisations and social enterprise, as well as the private sector (DOH, 2007; 2010).\nThe effects of a more open market in healthcare on civil society groups, however, remain unclear and under-theorized. Traditionally held up as mediators between the state and the communities they serve, they are now being encouraged to perform new roles in a post-welfare world, including functioning as healthcare providers themselves, as well as patient advocates, in a competitive landscape where patients (or service users) can make choices under the ‘any qualified provider’ model laid out in the NHS White Paper (Ashton, 2010). Crucially, how will their traditional connectivities with user communities be affected – for better or for worse? What new relationships and networks are they forming to meet new challenges in this fast-changing landscape? And finally, how sustainable are these models of service delivery in an era of austerity and funding cuts?\nThis project examined these issues by directly engaging with civil society organisations (charities and voluntary groups) state and non-state actors in the health and wellbeing sectors. Data were collected through intensive workshops, focus groups and a symposium led by the researchers and including invited experts from Canada, the Netherlands and the U.K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,080
Communication savante0,0330,033
Science ouverte0,0020,035
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeicester Research Archive (University of Leicester)Même sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207