MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2537802952

DETECTING DIFFERENCES BETWEEN ASYMPTOMATIC AND OSTEOARTHRITIC GAIT IS INFLUENCED BY CHANGING THE KNEE ADDUCTION MOMENT MODEL

2009· article· en· W2537802952 sur OpenAlexaff
Robyn Newell, Cheryl L. Hubley‐Kozey, William D. Stanish, Kevin J. Deluzio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitOsteoarthritisMedicinePhysical medicine and rehabilitationAsymptomaticMoment (physics)TibiaGait analysisKnee JointBiomechanicsOrthodonticsPhysical therapyAnatomySurgeryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The knee adduction moment is indicative of the degree of medial compartmental loading at the knee joint and has been related to the presence and progression of knee osteoarthritis (OA). Studies have reported differences between OA and asymptomatic groups when measuring the adduction moment at the knee; however, there have been various biomechanical models used to describe this moment. In addition, non-invasive interventions have been shown to decrease the adduction moment but only at certain portions of the gait cycle. The objective of the study was to determine if changing the biomechanical model would affect the ability to detect differences between OA and asymptomatic gait and whether these differences depended on which portion of the gait cycle was analysed. The gait of forty-four asymptomatic and forty-four moderate OA subjects was measured. The adduction moment was calculated using three different biomechanical models commonly used in the literature: a 2D representation of the lower limb, a 3D coordinate system based in the tibia, and a 3D coordinate system based in both the tibia and femur. The adduction moment waveforms were compared between groups for various portions of the gait cycle for all three models. The choice of biomechanical model changed the overall magnitude and shape of the adduction moment waveform. These changes affected the ability to detect group differences using commonly reported parameters of the adduction moment. However, group separation was achieved (regardless of model) when analyzing the overall magnitude of the adduction moment across stance phase and the mid-stance portion of the gait cycle. These results demonstrate that the OA subjects are not unloading the medial compartment of the knee at full weight acceptance as well as the healthy controls. Furthermore, the OA subjects are experiencing a higher medial compartment load that is being sustained for the duration of the stance phase of the gait cycle. Group differences that are not model dependent may be important in understanding the pathomechanics of OA and evaluating interventions. These findings support the need for a better understanding of the anatomical mechanisms associated with the adduction moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→