MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537898761 · doi:10.1155/2016/4713137

Bilateral Simultaneous Quadriceps Tendon Rupture in a 24-Year-Old Obese Patient: A Case Report and Review of the Literature

2016· article· en· W2537898761 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Aljurayyan, Bayan Ghalimah, Lawrence J. Lincoln

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Orthopedics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversitySt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuadriceps tendonEmergency departmentPhysical examinationSurgeryMagnetic resonance imagingRehabilitationPhysical therapyTendonRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction . Simultaneous bilateral quadriceps tendon ruptures (SBQTR) are uncommon knee injuries and most frequently occur in male patients, over 50 years of age. It can be associated with one or more predisposing risk factors like obesity, steroids use, and hyperparathyroidism. The main focus of this paper is to review SBQTR in obese patients. Case Report . We are reporting the youngest patient in the literature to date, a 24-year-old obese male patient, who presented to the emergency department complaining of bilateral knee pain and inability to walk after a fall during a basketball game. His clinical examination revealed the presence of a palpable suprapatellar gap and loss of knee extension bilaterally. Magnetic resonance imaging (MRI) confirmed that both of his quadriceps tendons were ruptured. A day after his diagnosis, the patient underwent successful operative repair followed by rehabilitation. At the two-year follow-up, the patient had full strength of both quadriceps muscles with no extension lag. Conclusion . The diagnosis of SBQTR can be challenging. Early diagnosis and treatment are associated with better functional outcome compared to delayed treatment. Physicians should have a high index of clinical suspicion in order not to miss such an injury and achieve favourable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OrthopedicsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207