MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537901997 · doi:10.1002/etc.3603

Alternative approaches to vertebrate ecotoxicity tests in the 21st century: A review of developments over the last 2 decades and current status

2016· review· en· W2537901997 sur OpenAlexaff
Adam Lillicrap, Scott E. Belanger, Natalie Burden, David Du Pasquier, Michelle R. Embry, Marlies Halder, Mark A. Lampi, Lucy E. J. Lee, Teresa J. Norberg‐King, Barnett A. Rattner, Kristin Schirmer, Paul Thomas

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesEuropean CommissionU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésEcotoxicityVertebrateHazardRisk analysis (engineering)Environmental hazardRisk assessmentEnvironmental planningEnvironmental resource managementBiochemical engineeringComputer scienceEnvironmental scienceBiologyEcologyBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for alternative approaches to the use of vertebrate animals for hazard assessment of chemicals and pollutants has become of increasing importance. It is now the first consideration when initiating a vertebrate ecotoxicity test, to ensure that unnecessary use of vertebrate organisms is minimized wherever possible. For some regulatory purposes, the use of vertebrate organisms for environmental risk assessments has been banned; in other situations, the number of organisms tested has been dramatically reduced or the severity of the procedure refined. However, there is still a long way to go to achieve a complete replacement of vertebrate organisms to generate environmental hazard data. The development of animal alternatives is based not just on ethical considerations but also on reducing the cost of performing vertebrate ecotoxicity tests and in some cases on providing better information aimed at improving environmental risk assessments. The present Focus article provides an overview of the considerable advances that have been made toward alternative approaches for ecotoxicity assessments over the last few decades. Environ Toxicol Chem 2016;35:2637-2646. © 2016 SETAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207