Polygenic Versus Monogenic Causes of Hypercholesterolemia Ascertained Clinically
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Next-generation sequencing technology is transforming our understanding of heterozygous familial hypercholesterolemia, including revision of prevalence estimates and attribution of polygenic effects. Here, we examined the contributions of monogenic and polygenic factors in patients with severe hypercholesterolemia referred to a specialty clinic. APPROACH AND RESULTS: We applied targeted next-generation sequencing with custom annotation, coupled with evaluation of large-scale copy number variation and polygenic scores for raised low-density lipoprotein cholesterol in a cohort of 313 individuals with severe hypercholesterolemia, defined as low-density lipoprotein cholesterol >5.0 mmol/L (>194 mg/dL). We found that (1) monogenic familial hypercholesterolemia-causing mutations detected by targeted next-generation sequencing were present in 47.3% of individuals; (2) the percentage of individuals with monogenic mutations increased to 53.7% when copy number variations were included; (3) the percentage further increased to 67.1% when individuals with extreme polygenic scores were included; and (4) the percentage of individuals with an identified genetic component increased from 57.0% to 92.0% as low-density lipoprotein cholesterol level increased from 5.0 to >8.0 mmol/L (194 to >310 mg/dL). CONCLUSIONS: In a clinically ascertained sample with severe hypercholesterolemia, we found that most patients had a discrete genetic basis detected using a comprehensive screening approach that includes targeted next-generation sequencing, an assay for copy number variations, and polygenic trait scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».