The contributions of mental state understanding and executive functioning to preschool‐aged children's lie‐telling
Notice bibliographique
Résumé
= 34.80, SD = 4.39) participated in a temptation resistance paradigm (TRP). Children completed emerging ToM tasks measuring the following mental states: (1) diverse beliefs, (2) diverse desires, and (3) knowledge access. Children also completed measures of inhibitory control and working memory. In total, 63 of the 67 children peeked at the toy during the TRP, and a total of 26 of those children denied their transgression to the research assistant. Inhibitory control and understanding of knowledge access predicted lie-telling behaviour. Results are discussed in relation to a developmental model of children's lie-telling behaviour. Statement of contribution What is already known on this subject? The relationship between lie-telling, executive functioning, and ToM has been established in older children (aged 4 and above). Inhibitory control plays a role in young children's lie-telling (aged 2-4). Children above 3 years of age have some understanding of mental states. What does this study add? Very young children (2-3-year-olds) also possess an understanding of mental states. Mental state understanding is related to 2-3-year-old children's lie-telling behaviours and may be more predictive than inhibitory control. While the results were not significant, this study is the first to look at the unique role of working memory in very young children's lie-telling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».