Are Expectations Too High for Transitioning Adolescents With Inflammatory Bowel Disease? Examining Adult Medication Knowledge and Self‐Management Skills
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Transition readiness assessment has focused attention on adolescent knowledge and skills, but data-driven benchmarks have not been established. METHODS: Patients with inflammatory bowel disease (IBD), ages 25 to 50 years, attending an outpatient gastroenterology clinic, were recruited to complete a voluntary, confidential survey asking patients to recall medications and potential side effects, and to rate their degree of independence performing health maintenance tasks. RESULTS: The 141 respondents (48% response rate) had mean age of 36 years with median disease duration of 11 years. They were 60% female, 54% had Crohn disease, and 23% were diagnosed before age 18. Nearly all patients were fully independent answering doctor's questions during the visit (93%) and scheduling office visits (92%). Excluding pharmacy pick up, full independence seen in only 57%, whereas 16% significantly delegated tasks. No differences by sex, disease type, medication class, age at disease onset, or disease duration were found across levels of self-management. Almost all (97%) respondents could recall medication name, whereas fewer were able to recall dose (63%) or frequency (65%). Side effect knowledge was poor; among 81 patients on a biologic or immunomodulator, only 17 (21%) cited cancer and 22 (27%) cited infection. CONCLUSIONS: Adolescent IBD transition programs now have empirical data from the present study about adult benchmarks for independence in self-management skills. Further research can establish which skills correlate with medication adherence and active collaboration with the medical team. The present study also exposes important gaps in medication risk knowledge and may allow improved patient education for subgroups of adult patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».