MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2538206848 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.10686

Breast cancer wait times: Use of breast screening clinics affect presenting stage

2006· article· en· W2538206848 sur OpenAlexaffabout
Johnathan Hodgins, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerBiopsyCancerMammographyStage (stratigraphy)Presentation (obstetrics)Retrospective cohort studySurgeryGeneral surgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10686 Background: Wait times in the navigation of the diagnostic and therapeutic system of breast cancer have been increasingly investigated. It is inherently apparent that an earlier diagnosis would lead to an improved prognosis in breast cancer. In Ontario (Canada) Breast Screening Clinics (OBSC) allow direct access of patients to mammograms. Methods: A retrospective review of all breast cancer patients seen in the regional cancer centre in the year 2003 was performed. Wait times between the following events were recorded: first symptom to presentation to medical system, presentation to mammogram, mammogram to biopsy, biopsy to surgery, surgery to consultation at cancer centre. Results: In 2003, 277 new cases of breast cancer were seen at the regional cancer centre. Identified median waiting times were as follows: mammogram to diagnostic biopsy - 18.5 days, diagnostic biopsy to definitive surgery - 28 days; surgical consultation to definitive surgery - 13 days; definitive surgery to oncology consultation - 31 days. Some wait times were longer in those patients who did not have close geographic access to OBSC and a regional cancer centre: mammography to diagnostic biopsy was doubled (17 to 34 days) and surgical consult to surgical date was doubled (12 vs 26.5 days). Eighty per cent (n = 27) of patients identified by OBSC presented with Stage I or less breast cancer vs 37% of all other patients. Seventeen per cent of patients seen at the regional cancer centre were less than 50 years of age and not eligible for the OBSC. Conclusions: The wait times reported are in keeping with the current experience in Ontario, Canada.[1] It is most likely that access to a breast-screening clinic allows self-selection of a more highly motivated population. This population of patients consistently presented with earlier stage and more curable disease. The challenge that remains is to increase the number of patients that access breast-screening clinics. Presently, only 13% of presenting patients seen at the regional cancer centre were identified by the OBSC. We are identifying barriers to the use of this very effective strategy. [1] Cancer Care Ontario. Ontario Wait Times Strategy. www.health.gov.on.ca. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→