MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538284994

The health implications of working for welfare benefits: the experiences of single mothers in Alberta, Canada

2001· article· en· W2538284994 sur OpenAlexaboutno aff
Deanna L. Williamson, K Cook, Kim D. Raine

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Journal of Australia · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareGovernment (linguistics)Single mothersSocial policyPublic healthPopulation healthHealth promotionWork (physics)PaymentEconomic growthHealth policySocial WelfareHealth economicsPublic relationsMedicinePolitical scienceBusinessNursingPsychologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issue addressed: Alberta, a province of Canada, recently instituted mandatory activities for all 'employable' welfare recipients. Single mothers, who comprise the majority of recipients, are most affected by this policy as they must combine participation in Welfare-to-Work activities with caring for their family, all without the support of a partner. Methods: Through critical ethnography, this study explored the day-to-day life experiences of single mothers participating in Welfare-to-Work activities and examined how these experiences were influenced by broad social and economic policies. The influence of these experiences on health was then considered. Results: First and foremost, mothers indicated that their children and families were their primary concern. Mothers often relied on social support networks to survive until the next benefit payment. The inadequacy of benefits meant that mothers had to make choices regarding what was provided and what was foregone. These decisions often had a negative impact on their health. Conclusions: Findings suggest that the government overlooked the caregiving role of single mothers on welfare. It seemed that the government only viewed those who were contributing economically through the labour market as productive members of society. Welfare-to-Work policies were not 'healthy public policies' as they often compromised determinants of health. The policies did not empower women, but rather subordinated them. So what?: If the aim of health promotion is to address the health of marginalised populations, more emphasis must be placed on alleviating oppressive conditions that hamper their ability to achieve optimal health. Welfare policies must be held accountable for the impact they have on health. (author abstract)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion Journal of AustraliaMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207