P4‐140: Obsessive Compulsive Symptoms before Frontotemporal Dementia: A Review of Imaging Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Evidence shows that compared to healthy controls, obsessive compulsive disorder (OCD) patients have frontal brain hyperactivity and regional (white and grey matter) volume differences but not focal atrophy. Also, obsessive compulsive symptoms (OCs) occasionally precede (up to 27 years) the clinical diagnosis of Frontotemporal Dementia (FTD). This relationship may affect brain morphology and functionality. Understanding of the possible imaging differences may improve differential diagnosis. To examine the structural (MRI, CT) and functional (PET, SPECT)] imaging of case-reports currently published on manifestation of OCs prior to FTD. We hypothesis that these cases have a different neuroanatomical substrate in comparison to OCD alone, as presented in the literature. Individual-patient data were extracted from case-reports after systematic searches on PubMed (N=29) and EMBASE (N=84). Inclusion criteria consisted of cases OCs or OCD prior to clinical diagnosis of FTD, with imaging data. Twenty cases of OCD and OC prior to diagnosis of FTD that reported data on structural and/or on functional imaging were included in our analysis. Atrophy via MRI/CT was frequently reported in frontal lobe [FL: 16 cases (80%)], temporal lobe [TL: 14 cases (70%)], parietal lobe [PL: 2 cases (10%)], caudate nuclei [2 cases (10%)], and insular/amygdala [1 case]. These cases of OC/OCD prior to FTD predominantly reported symmetric presentation, 7 of the TL (50%), and 11 of the FL (69%) cases. The most common PET/SPECT observations were, 7 cases of TL hypometabolism (HM), 3 cases of TL hypoperfusion (HP), 7 cases of FL-HM, 6 cases of FL-HP, 2 cases of PL-HM, 1 case of occipital lobe-HM, and 1 caudate nuclei-HM. The lateralization presentation for these HM and HP were sporadic. In contrast to what is reported in the neuroimaging literature on OCD alone, our findings from the case-series of patients with OCs/OCD prior to FTD show abnormal brain imaging in terms of atrophy and hypo-function, with heterogeneous distribution and lateralization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».