MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538362893 · doi:10.12943/cnr.2016.00016

A CANADIAN PERSPECTIVE ON PROGRESS IN THORIA FUEL SCIENCE AND TECHNOLOGY

2016· article· en· W2538362893 sur OpenAlexaffvenueabout
M. Floyd, Blair P. Bromley, Jeremy Pencer

Notice bibliographique

RevueCNL Nuclear Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryInternational Atomic Energy AgencyVanderbilt University
Mots-clésThoriumSoftware deploymentFuel cycleNuclear powerSpent nuclear fuelNuclear weaponNuclear technologyWaste managementEnvironmental scienceEngineeringPolitical sciencePhysicsNuclear physicsUranium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thorium is anticipated to play a potentially significant role in the world’s future energy supply as the international nuclear power industry moves towards the implementation of more sustainable nuclear technologies and advanced fuel cycles. Canadian Nuclear Laboratories (CNL), formerly Atomic Energy of Canada Limited, has been investigating thorium-fuelled reactor concepts and developing thoria (thorium dioxide) fuel technology for more than 55 years, complimenting international experience in the development of thorium-based fuel cycles. Although there is a strong foundation based on past experience, gaps exist in the science and technology (S&T) required to implement the use of thorium-based fuels on an industrial scale. In this paper, progress in thoria fuel S&T is reviewed and research and development needs for the deployment of thorium-based fuel cycles (with the focus on the use of thoria, ThO2) are identified from a Canadian perspective. CNL plans to address known S&T gaps are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNL Nuclear ReviewMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207