MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538503382 · doi:10.1016/j.biocon.2016.10.001

When natural habitat fails to enhance biological pest control – Five hypotheses

2016· article· en· W2538503382 sur OpenAlexaff
Teja Tscharntke, Daniel S. Karp, Rebecca Chaplin‐Kramer, Péter Batáry, Fabrice DeClerck, Claudio Gratton, Lauren Hunt, Anthony R. Ives, Mattias Jonsson, Ashley Larsen, Emily A. Martin, Alejandra Martínez‐Salinas, Timothy D. Meehan, Megan E. O’Rourke, Katja Poveda, Jay A. Rosenheim, Adrien Rusch, Nancy A. Schellhorn, Thomas Cherico Wanger, S. D. Wratten, Wei Zhang

Notice bibliographique

RevueBiological Conservation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Institute of Food and AgricultureCotton Research and Development CorporationSeventh Framework ProgrammeOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésHabitatBiodiversityEcologyPest controlBiological pest controlPEST analysisAgricultureNatural (archaeology)Integrated pest managementEcosystem servicesEcosystemAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations599
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiological ConservationMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207