MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538541606 · doi:10.1016/j.trci.2017.01.001

The effect of statins on rate of cognitive decline in mild cognitive impairment

2017· article· en· W2538541606 sur OpenAlexfundno aff
Kyle B. Smith, Paul Kang, Marwan N. Sabbagh

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchGenentechNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SBarrow Neurological InstituteBioClinicaGE HealthcareNorthern California Institute for Research and EducationTakeda Pharmaceutical CompanyServierMerckU.S. Department of Defense
Mots-clésCognitive impairmentCognitionCognitive declineMedicinePsychologyGerontologyInternal medicineClinical psychologyDementiaNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study's aims are to identify whether or not a relationship between statin use and rate of cognitive decline exists. BACKGROUND: The relationship between statins and MCI has been investigated in the past with the evidence showing mixed results. METHODS: 768 subjects were identified with MCI. Subjects were stratified into 6 possible groups according to ApoE4 status and statin use and assessed for decline in cognitive function. RESULTS: All cognitive assessments trended towards less decline with statin use. ADAS11 showed the biggest difference in mean change between statin users and nonusers (-0.82 vs. -1.22 respectively). Change reached marginal significance on the ADAS11 when stratified by ApoE4 negative subjects. CONCLUSION: All cognitive assessments trended towards less decline when subjects were concurrently treated with a statin, supporting the position that statins do not have a net negative effect on cognitive assessment and suggests a potential treatment benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207