PS1 - 160 A Telephone Based Cognitive Assessment Tool for Brain Metastases Patients
Notice bibliographique
Résumé
Improving neurocognitive outcomes following treatment for brain metastases have become increasingly important. We propose that a brief telephone-based neurocognitive assessment may improve follow-up cognitive assessments in this palliative population. Aim: To prospectively assess the feasibility and reliability of a telephone based brief neurocognitive assessment compared to the same tests delivered face-to-face. Methods: Brain metastases patients to be treated with whole brain radiotherapy (WBRT) were assessed using a brief validated neurocognitive battery at baseline, at 1 month and 3 months following WBRT (in person and over the phone). The primary outcome was feasibility and inter-procedural (in person versus telephone) reliability. The secondary objective was to evaluate the change in neurocognitive function before and after WBRT. Results: Out of 39 patients enrolled, 82% of patients completed the baseline in-person and telephone neurocognitive assessments. However, at 1 month, only 41% of enrolled patients completed the in-person and telephone cognitive assessments and at 3 months, only 10% of patients completed them. Results pertaining to reliability and change in neurocognitive function will be updated. Conclusion: The pre-defined definition of feasibility (at least 80% completion for face to face and telephone neurocognitive assessments) was met at baseline. However, a large proportion of participants did not complete either telephone or in person neurocognitive follow-up at 1 month and at 3 months post-WBRT. Attrition remained a challenge for neurocognitive testing in this population even when a telephone-based brief assessment was used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».