MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2538588908 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1559

P2‐299: Brief Neuropsychological Screening Tests for the Detection of Alzheimer's Disease in an Early Phase: A Systematic Review

2016· review· en· W2538588908 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen De Roeck, Peter Paul De Deyn, Sebastiaan Engelborghs, Eva Dierckx

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyTest (biology)CognitionPsychologyNeuropsychological assessmentCognitive testNeuropsychological testPsychometricsReliability (semiconductor)Psychometric testsDiseaseCognitive impairmentClinical psychologyMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short neuropsychological screening tests form an important and often first step in the process of identifying individuals suffering from cognitive decline. Although plentiful in number, it is still unclear which screening tests are intended to be used for the early detection of Alzheimer's disease (AD) and the quality of the tests are often unclear. The objective of this study was therefore (1) to give an overview of the available short screening tests for the early detection of AD and (2) to review the psychometric properties of these tests. First, a systematic search of titles and/or abstracts of PubMed and Web of Science was conducted. All full-text articles about cognitive screening instruments for the early detection of AD written in English or Dutch were included, resulting in the identification of 30 pen-and-paper tests and 15 computer tests. In a second step the psychometric quality of these instruments was evaluated. Therefore, a search on each individual test was done in the same databases. Thereafter, the sensitivity, specificity, and area under the curve values for the detection of mild cognitive impairment and AD were listed together with the inter-rater and test-retest reliability of each individual test. Out of 1033 papers, 89 were selected that clearly discussed the psychometric properties of the tests. 75 papers discussed pen-and-paper tests of which 67 were validated in a memory clinic setting. Based on the amount of studies (30 papers) and the sensitivity (84%) and specificity (74%) values, the Montreal Cognitive Assessment is a promising screening test for memory clinic testing as well as for population screening. For computer tests, validation studies were only available for 6 out of 15 tests. There are a large number of available screening tests for AD. However, most tests are only validated in a memory clinic setting and research focusing on the psychometric properties of the instruments is limited. Especially computer tests need further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→