MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538596570 · doi:10.9778/cmajo.20150124

Trends in binge drinking in Canada from 1996 to 2013: a repeated cross-sectional analysis

2016· article· en· W2538596570 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew GM Bulloch, Jeanne V.A. Williams, Dina H. Lavorato, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge drinkingMedicineCross-sectional studyDemographyConfidence intervalPopulationPublic healthEnvironmental healthPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heavy drinking is a major factor in morbidity and mortality worldwide. Little information is available on trends in Canada regarding alcohol abuse. We sought to estimate abstinence, binge drinking and alcohol intake exceeding low-risk drinking guidelines in the Canadian population from 1996 to 2013. METHODS: The data sources for this analysis were a series of cross-sectional national health surveys of the Canadian population carried out by Statistics Canada between 1996 and 2013. These were cross-sectional files from the National Population Health Surveys of 1996 and 1998, plus the Canadian Community Health Surveys from 2000 to 2013. Respondents were aged 18 years and older. RESULTS: The proportion of binge drinkers increased steadily from 13.7% (95% confidence interval [CI] 13.2%-14.2%) in 1996 to 19.7% (95% CI 19.1%-20.3%) in 2013. The corresponding proportions for men were 20.8% (95% CI 19.9%-21.7%) in 1996, and 25.7% (95% CI 24.7%-26.6%) in 2013; for women, these proportions were 6.9% (95% CI 6.4%-7.5%) in 1996, and 13.8% (95% CI 13.1%-14.5%) in 2013. No significant increases were seen in the proportion of people who exceeded low-risk drinking guidelines or of abstainers during the same period. INTERPRETATION: The rate of self-reported binge drinking in Canada has increased from 1996 to 2013, relatively more so among women than among men. No evidence of an increase in the proportion of people exceeding low-risk drinking guidelines or of abstainers was seen during the same period. These results suggest that binge drinking is of particular concern regarding intervention strategies aimed at improvement of public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207