Effectiveness of a High-Fidelity Simulation-Based Training Program in Managing Cardiac Arrhythmias in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pediatric cardiac arrest is a rare event. Its management requires technical (TSs) and nontechnical skills (NTSs). We assessed the effectiveness of a simulation-based training to improve these skills in managing life-threatening pediatric cardiac arrhythmias. METHODS: Four teams, each composed of 1 pediatric resident, 1 emergency medicine resident, and 2 pediatric nurses, were randomly assigned to the experimental group (EG) participating in 5 video-recorded simulation sessions with debriefing or to the control group (CG) assessed 2 times with video-recorded simulation sessions without debriefing at a 2-week interval. Questionnaires assessed self-reported changes in self-efficacy, stress, and satisfaction about skills. Blinded evaluators assessed changes in leaders' TSs and NTSs during the simulations and the time to initiate cardiopulmonary resuscitation. RESULTS: After training, stress decreased and satisfaction about skills increased in the EG, whereas it remained the same in the CG (P = 0.014 and P < 0.001, respectively). There was no significant change in self-efficacy. Analyses of video-recorded skills showed significant improvements in TSs and NTSs of the EG leaders after training, but not of the CG leaders (P = 0.026, P = 0.038, respectively). The comparison of the evolution of the 2 groups concerning time to initiate cardiopulmonary resuscitation was not significantly different between the first and last simulation sessions. CONCLUSIONS: A simulation-based training with debriefing had positive effects on stress and satisfaction about skills of pediatric residents and nurses and on observed TSs and NTSs of the leaders during simulation sessions. A future study should assess the effectiveness of this training in a larger sample and its impact on skills during actual emergencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».