Control of glyphosate resistant Canada fleabane with saflufenacil plus tankmix partners in soybean
Notice bibliographique
Résumé
Six field trials were conducted over a two-year period (2014, 2015) to determine the level and consistency of glyphosate-resistant (GR) Canada fleabane control with glyphosate plus saflufenacil plus a third tankmix partner. GR Canada fleabane interference reduced soybean yield 73% compared with the weed free control. At 4 and 8 weeks after application (WAA), glyphosate plus saflufenacil provided 99% and 88% control of GR Canada fleabane respectively, and at 8 WAA, reduced GR Canada fleabane density by 96% and biomass by 89%. Glyphosate plus saflufenacil plus dicamba improved the control of GR Canada fleabane to 100% and 97% at 4 and 8 WAA, respectively. At 8 WAA, glyphosate plus saflufenacil plus amitrole reduced GR Canada fleabane density and biomass 99% and 97%, respectively. At 8 WAA, glyphosate plus saflufenacil plus dicamba at 300 or 600 g a.i. ha−1 reduced GR Canada fleabane biomass 97% and 98%, respectively. Tank-mixing dicamba with glyphosate plus saflufenacil applied pre-plant improved control of GR Canada fleabane; however, this caused 14% and 46% crop injury at 2 and 4 WAA, respectively. Soybean yield for saflufenacil alone and saflufenacil tankmix treatments were similar to the weed free control, with the exception of dicamba (600 g a.i. ha−1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».