Anaplastic Large Cell Lymphoma Associated with Double-Lumen Breast Implants: A Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (ALCL) is commonly associated with diagnostic delay due to the insidious nature of presentation with late periprosthetic fluid collection, mass or locoregional adenopathy. Case Presentation: A 75-year-old woman with a remote history of right breast cancer treated with modified radical mastectomy and immediate reconstruction with a double-lumen silicone implant presented 13 years later with volume asymmetry. The implant was removed and a saline implant was placed. Five years later, she presented with acute onset of right breast enlargement and pain. Ultrasound revealed an associated periprosthetic fluid accumulation. Cytology showed anaplastic lymphoma kinasenegative, CD30-positive ALCL without associated systemic disease. The patient was treated with implant removal and total capsulectomy. Conclusion: Due to the insidious presentation of ALCL, a high index of clinical suspicion must be maintained when evaluating patients for delayed presentation of volumetric discrepancy. Treatment typically entails implant removal. Indications for additional systemic treatment include extracapsular spread of ALCL or presence of a periprosthetic tumour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».