091 CEMENT-IN-CEMENT STEM REVISION FOR VANCOUVER TYPE B PERIPROSTHETIC FEMORAL FRACTURES AFTER TOTAL HIP ARTHROPLASTY: 3 YEAR FOLLOW UP OF 24 CASES
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic fractures around a cemented femoral stem present a challenge to the treating surgeon. We propose a technique whereby a well fixed cement mantle can be retained in cases with simple fractures that can be reduced anatomically. This technique is well established in femoral stem revision, but not in association with a fracture. 24 Vancouver type B periprosthetic femoral fractures were treated by reducing the fracture and cementing a revision stem into the pre-existing cement mantle, with or without supplementary fixation. 3 patients died in the first 6 months for reasons not related to surgery and one was too frail to attend follow up. The remaining 20 cases were followed up for a mean of 3.0 years. The median time to radiological and clinical union was 3.0 months (2–11). The median Modified Harris Hip Score was 76.9 (35–97) and there was no sign of loosening or subsidence of the revision stems within the old cement mantle in any case at most recent follow up. One patient had further surgery for a delayed union and there were 2 subsequent fractures distal to the original fracture site in patients with poor bone stock. Our results support the use of the cement-in-cement stem revision technique in anatomically reducible peri-prosthetic fractures with a well preserved pre-existing cement mantle. It is particularly suitable for older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».