MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538705470 · doi:10.1017/cbo9781107279353.012

Acting Together

2016· book-chapter· en· W2538705470 sur OpenAlexaff
Cordula Vesper, Natalie Sebanz

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)ConversationCognitionJoint (building)Set (abstract data type)Computer scienceEveryday lifeJoint attentionPsychologyCognitive scienceCognitive psychologyCommunicationEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human life involves and requires joint action. Coordinating our actions with others not only gives rise to cultural products that individuals could not achieve alone, such as the Egyptian pyramids or the performance of a symphony. Rather, everyday life also has us engage in many joint actions, from folding a sheet together to having a conversation. How do people manage to act together in a coordinated way? In this chapter, we consider this question in terms of the cognitive mechanisms underlying joint action, focusing on real-time interactions in dyads or small groups. To illustrate what we are aiming to explore, think of two people who are loading shopping bags into the trunk of a car. At times, they each take a rather light bag from the shopping cart, move towards the trunk and then coordinate who is setting their bag down first, and where. At other moments, they carry heavy bags together, making sure to lift and set these down at the same time. As this shows, performing a joint action often requires adapting one’s own actions to what another person is doing. In this chapter, we first introduce some key concepts that have been highlighted in previous accounts of joint action, briefly addressing shared intentions, commitment and representations of joint goals. The main part focuses on coordination mechanisms – cognitive processes and mental representations that make performing joint actions of the kind described above possible. Specifically, we will review findings from experimental studies that shed light on general coordination strategies, representations of joint abilities and tasks, mechanisms of predicting own and others’ actions, and non-verbal communication through action. We will conclude by discussing ways in which different coordination mechanisms might be combined to allow co-actors to take on complementary roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1530,096

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207