MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538753246 · doi:10.1007/s00268-016-3765-x

The Correlation Between Poverty and Access to Essential Surgical Care in Ghana: A Geospatial Analysis

2016· article· en· W2538753246 sur OpenAlexaff
Gavin Tansley, Barclay T. Stewart, Adam Gyedu, Godfred Boakye, Daniel Lewis, Marius Hoogerboord, Charles Mock

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésPovertyHealth geographyMedicineGeospatial analysisRegional variationPopulationHealth informaticsEnvironmental healthGeographySocioeconomicsEconomic growthPublic healthNursingBusinessHealth policyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical disease burden falls disproportionately on individuals in low- and middle-income countries. These populations are also the least likely to have access to surgical care. Understanding the barriers to access in these populations is therefore necessary to meet the global surgical need. METHODS: Using geospatial methods, this study explores the district-level variation of two access barriers in Ghana: poverty and spatial access to care. National survey data were used to estimate the average total household expenditure (THE) in each district. Estimates of the spatial access to essential surgical care were generated from a cost-distance model based on a recent surgical capacity assessment. Correlations were analyzed using regression and displayed cartographically. RESULTS: Both THE and spatial access to surgical care were found to have statistically significant regional variation in Ghana (p < 0.001). An inverse relationship was identified between THE and spatial access to essential surgical care (β -5.15 USD, p < 0.001). Poverty and poor spatial access to surgical care were found to co-localize in the northwest of the country. CONCLUSIONS: Multiple barriers to accessing surgical care can coexist within populations. A careful understanding of all access barriers is necessary to identify and target strategies to address unmet surgical need within a given population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207