The Narrative-Emotion Process Coding System 2.0: A multi-methodological approach to identifying and assessing narrative-emotion process markers in psychotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent studies suggest that it is not simply the expression of emotion or emotional arousal in session that is important, but rather it is the reflective processing of emergent, adaptive emotions, arising in the context of personal storytelling and/or Emotion-Focused Therapy (EFT) interventions, that is associated with change. METHOD: To enhance narrative-emotion integration specifically in EFT, Angus and Greenberg originally identified a set of eight clinically derived narrative-emotion integration markers were originally identified for the implementation of process-guiding therapeutic responses. Further evaluation and testing by the Angus Narrative-Emotion Marker Lab resulted in the identification of 10 empirically validated Narrative-Emotion Process (N-EP) markers that are included in the Narrative-Emotion Process Coding System Version 2.0 (NEPCS 2.0). RESULTS: Based on empirical research findings, individual markers are clustered into Problem (e.g., stuckness in repetitive story patterns, over-controlled or dysregulated emotion, lack of reflectivity), Transition (e.g., reflective, access to adaptive emotions and new emotional plotlines, heightened narrative and emotion integration), and Change (e.g., new story outcomes and self-narrative discovery, and co-construction and re-conceptualization) subgroups. To date, research using the NEPCS 2.0 has investigated the proportion and pattern of narrative-emotion markers in Emotion-Focused, Client-Centered, and Cognitive Therapy for Major Depression, Motivational Interviewing plus Cognitive Behavioral Therapy for Generalized Anxiety Disorder, and EFT for Complex Trauma. Results have consistently identified significantly higher proportions of N-EP Transition and Change markers, and productive shifts, in mid- and late phase sessions, for clients who achieved recovery by treatment termination. CONCLUSIONS: Recovery is consistently associated with client storytelling that is emotionally engaged, reflective, and evidencing new story outcomes and self-narrative change. Implications for future research, practice and training are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».