MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25388475

The path to simulated learning: developing a valid and reliable tool to evaluate performance of radiological technology students in patient interactions.

2010· article· en· W25388475 sur OpenAlexaff
Rae Gropper, Nicole Harnett, Kathryn Parker, Sarah Pearce, Denise Bourgeois Maciver, Leslie Murray, Lorraine Ramsay, Ann Ripley, Bonnie Sands, Laura Zychla

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMichener Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponCurriculumReliability (semiconductor)Intraclass correlationFace validityHealth careContent validityMedical physicsMedical educationPsychologyMedicinePsychometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Simulation-enhanced education is being used in many health care curricula as an answer to an increasing demand for allied health professionals and a paucity of clinical sites crucial to providing requisite clinical education. The effective use of simulation may reduce and provide better use of the time required in clinical environments. If the use of simulation is to become a valuable addition to traditional clinical experiential learning, a reliable and valid measurement tool designed to measure a radiological technologist's performance in a practice environment is vital. OBJECTIVE: This study assessed the reliability of a clinical competency evaluation tool used in the radiological technology setting. The objective was to determine the inter-rater reliability of the evaluation tool as applied to six clinical scenarios. METHODS: In order to test the clinical competency evaluation tool, standardized patients portrayed radiological technologists and patients in six videotaped scenarios depicting one-on-one interactions between these two groups. Nine trained and qualified participants watched the videos and used the study tool to evaluate each radiological technologist's clinical communication competency. RESULTS: Inter-rater and intraclass correlations were generated to examine the internal consistency of rater scores on the videotaped scenarios. Face and content validity were established through an authenticity exercise involving content educator experts. CONCLUSION: Overall, this tool was shown to be a reliable, valid, feasible, and usable methodology to assess communication skills with clinical students. Further investigation of the tool is required to examine the tool's ability to reliably identify borderline or mixed skill level students under cultural and non-culture-based scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207