MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538853203 · doi:10.1016/j.clon.2016.10.001

Stereotactic Ablative Radiotherapy Versus Low Dose Rate Brachytherapy or External Beam Radiotherapy: Propensity Score Matched Analyses of Canadian Data

2016· article· en· W2538853203 sur OpenAlexaffabout
Andrew Loblaw, Tom Pickles, Juanita Crook, André‐Guy Martin, Éric Vigneault, Luís Souhami, Fabio Cury, James Morris, Charles Catton, Himu Lukka, Patrick Cheung, Perakaa Sethukavalan, A. Warner, Ying Yang, George Rodrigues

Notice bibliographique

RevueClinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentrePrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of TorontoHôtel-Dieu de QuébecJuravinski Cancer CentreMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSABR volatility modelProstate cancerPropensity score matchingBrachytherapyRadiation therapyAndrogen deprivation therapyProstatectomyExternal beam radiotherapyOncologyUrologyProstateProportional hazards modelInternal medicineGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207