MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2538863628 · doi:10.1109/iembs.1996.647500

Fatigue pattern of trapezius muscle in relation to its functional role

2002· article· en· W2538863628 sur OpenAlexaff
Zahra Moussavi, J. E. Cooper, E. Shwedyk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrapezius muscleIsometric exerciseMuscle fatigueElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationIsotonicMedicineDeltoid musclePhysical therapyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trapezius muscle is very vulnerable to pain and fatigue. This study investigates the pattern of trapezius fatigue during an isotonic and isometric contraction. It looks at the relationship between the fatigue pattern and the muscle's functional role. Electromyographic (EMG) signals were recorded simultaneously by surface electrodes from the upper trapezius and middle deltoid muscles from 8 healthy subjects. Two different test positions were maintained until the subjective limit of fatigue. In one test position the role of trapezius was as stabilizing synergist, while in the other its role was a prime mover. The RMS and mean power frequency (MPF) values were calculated for every 1 second of the recorded EMG signals. The results show a much more pronounced MPF shift toward lower frequencies when the trapezius is the prime mover than where it is a stabilizing synergist. RMS values show a significant increase when the trapezius is a stabilizer and show a decrease when it is a prime mover. The results challenge the common belief that the RMS value increase during fatigue process and it is hypothesized that the muscle fatigue pattern is directly related to the functional role of the muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→