MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538933146 · doi:10.5435/jaaos-d-16-00361

Primary Total Hip Arthroplasty: Equivalent Outcomes in Low and High Functioning Patients

2016· article· en· W2538933146 sur OpenAlexaffabout
Mohammad M. Alzahrani, Karen Smith, Dylan Tanzer, Michael Tänzer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACPerioperativeQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyPhysical therapyPatient-centered outcomesTotal hip arthroplastyOsteoarthritisArthroplastyCohortMinimal clinically important differenceCohort studySurgeryInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous studies suggest that patients with poorer physical function prior to undergoing total hip arthroplasty (THA) have a lower postoperative functional outcome. We sought to determine if the preoperative level of function was predictive of the outcome in patients undergoing THA using modern perioperative protocols and surgical techniques. METHODS: A prospective cohort study design evaluated the preoperative and 2-year postoperative health-related quality of life (HRQoL) scores of 200 patients who underwent THA. The cohort was divided into two groups according to the median preoperative Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical function scores. RESULTS: Both high and low function groups had significant improvements in the HRQoL scores (P < 0.001). However, this improvement was substantially greater in the low function group, resulting in no difference in the HRQoL outcomes of the two groups at final follow-up. CONCLUSION: This study contradicts the previously held belief that patients with worse function before THA do not do as well as those with less preoperative disability. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207