Safety and performance benefits of arginine supplements for military personnel: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Dietary supplements are widely used by military personnel and civilians for promotion of health. OBJECTIVE: The objective of this evidence-based review was to examine whether supplementation with l-arginine, in combination with caffeine and/or creatine, is safe and whether it enhances athletic performance or improves recovery from exhaustion for military personnel. DATA SOURCES: Information from clinical trials and adverse event reports were collected from 17 databases and 5 adverse event report portals. STUDY SELECTION: Studies and reports were included if they evaluated the safety and the putative outcomes of enhanced performance or improved recovery from exhaustion associated with the intake of arginine alone or in combination with caffeine and/or creatine in healthy adults aged 19 to 50 years. DATA EXTRACTION: Information related to population, intervention, comparator, and outcomes was abstracted. Of the 2687 articles screened, 62 articles meeting the inclusion criteria were analyzed. Strength of evidence was assessed in terms of risk of bias, consistency, directness, and precision. RESULTS: Most studies had few participants and suggested risk of bias that could negatively affect the results. l-Arginine supplementation provided little enhancement of athletic performance or improvements in recovery. Short-term supplementation with arginine may result in adverse gastrointestinal and cardiovascular effects. No information about the effects of arginine on the performance of military personnel was available. CONCLUSIONS: The available information does not support the use of l-arginine, either alone or in combination with caffeine, creatine, or both, to enhance athletic performance or improve recovery from exhaustion. Given the information gaps, an evidence-based review to assess the safety or effectiveness of multi-ingredient dietary supplements was not feasible, and therefore the development of a computational model-based approach to predict the safety of multi-ingredient dietary supplements is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».