MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538976236 · doi:10.1080/15384101.2016.1245247

PCNA-Ub polyubiquitination inhibits cell proliferation and induces cell-cycle checkpoints

2016· article· en· W2538976236 sur OpenAlexaff
Zhoushuai Qin, Zhi-Qiang Bai, Ying Sun, Xiaohong Niu, Wei Xiao

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProliferating cell nuclear antigenBiologyUbiquitinDNA damageCell biologyCell cycleEctopic expressionDNA replicationCHEK1Cell cycle checkpointG2-M DNA damage checkpointDNA repairMolecular biologyCell growthDNACellBiochemistryCell cultureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to replication-blocking lesions, proliferating cell nuclear antigen (PCNA) can be sequentially ubiquitinated at the K164 residue leading to 2 modes of DNA-damage tolerance, namely translesion DNA synthesis (TLS) and error-free lesion bypass. Ectopic expression of PCNA fused with ubiquitin (Ub) lacking the 2 C-terminal Gly residues resembles PCNA monoubiquitination-mediated TLS. However, if the fused Ub contains C-terminal Gly residues, it is further polyubiquitinated and inhibits cell proliferation. Unexpectedly, the polyubiquitination chain does not require any surface Lys residues and is likely to be head-to-tail linked. Such PCNA polyubiquitination interferes with replication, arrests cells at the S-phase and activates the p53 checkpoint pathway. The above cell-cycle arrest is reversible in an ATR-dependent manner, as simultaneous inhibition of ATR, but not ATM, induces apoptosis. Since ectopic expression of PCNA-Ub also induces double-strand breaks that colocalize with single-stranded DNA, we infer that this non-canonical PCNA poly-Ub chain serves as a signal to activate ATR checkpoint and recruit double-strand-break repair apparatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207