MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2538980788 · doi:10.1080/11956860.2002.11682738

Persistence in the seed bank: The effects of fungi and invertebrates on seeds of native and exotic plants

2002· article· en· W2538980788 sur OpenAlexafffundvenue
C. Sean Blaney, Peter M. Kotanen

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCredit Valley Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConnaught FundUniversity of Toronto
Mots-clésBiologyInvertebrateFungicideIntroduced speciesPersistence (discontinuity)PredationInvasive speciesPEST analysisEcologyAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungal pathogens and invertebrate seed predators both may limit the establishment of persistent seed banks. Exotic plants may be less subject to attack by these natural enemies than are native species; if so, this may provide exotics with an important advantage by reducing seed mortality and enhancing the persistence of colonizing populations. We investigated this idea with a field experiment in which we used fungicides and screening to protect seeds of 39 native and exotic old field plants. The recovery of germinable seeds was improved by fungicide additions, but not by the exclusion of macroinvertebrates. The effects of fungicide varied among species and sampling dates, but the recovery of natives was not consistently improved more than the recovery of exotics. These results suggest that soil fungi have important impacts on the seed banks of many species, but that exotics are not consistently more resistant than natives to attacks by either fungal pathogens or invertebrates. Consequently, it is unlikely that the majority of invaders benefit from reduced pest loads at the seed bank stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207