MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539010348 · doi:10.3390/su8101079

Thermoeconomic Analysis and Optimization of a New Combined Supercritical Carbon Dioxide Recompression Brayton/Kalina Cycle

2016· article· en· W2539010348 sur OpenAlexaff
S. S. Mahmoudi, A.D. Akbari, Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrayton cycleSupercritical fluidExergy efficiencyExergyProcess engineeringSupercritical carbon dioxideWaste heatEnvironmental scienceWaste managementEngineeringChemistryMechanical engineeringHeat exchanger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new combined supercritical CO2 recompression Brayton/Kalina cycle (SCRB/KC) is proposed. In the proposed system, waste heat from a supercritical CO2 recompression Brayton cycle (SCRBC) is recovered by a Kalina cycle (KC) to generate additional electrical power. The performances of the two cycles are simulated and compared using mass, energy and exergy balances of the overall systems and their components. Using the SPECO (Specific Exergy Costing) approach and employing selected cost balance equations for the components of each system, the total product unit costs of the cycles are obtained. Parametric studies are performed to investigate the effects on the SCRB/KC and SCRBC thermodynamic and thermoeconomic performances of key decision parameters. In addition, considering the exergy efficiency and total product unit cost as criteria, optimization is performed for the SCRBC and SCRB/KC using Engineering Equation Solver software. The results indicate that the maximum exergy efficiency of the SCRB/KC is higher than that of the SCRBC by up to 10%, and that the minimum total product unit cost of the SCRB/KC is lower than that of the SCRBC by up to 4.9%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling SystemsTravaux en français237 207