MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539067717 · doi:10.1177/2325967116668490

Biological Knee Reconstruction With Concomitant Autologous Chondrocyte Implantation and Meniscal Allograft Transplantation

2016· article· en· W2539067717 sur OpenAlexaboutno aff
Takahiro Ogura, Tim Bryant, Tom Minas

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAutologous chondrocyte implantationConcomitantOsteoarthritisTransplantationOrthopedic surgeryRadiographyPatient satisfactionArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treating articular cartilage defects and meniscal deficiency is challenging. Although some short- to mid-term follow-up studies report good clinical outcomes after concurrent autologous chondrocyte implantation (ACI) and meniscal allograft transplantation (MAT), longer follow-up is needed. Purpose: To evaluate mid- to long-term outcomes after combined ACI with MAT. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: We performed a retrospective review of prospectively gathered data from patients who had undergone ACI with MAT between 1999 and 2013. A single surgeon treated 18 patients for symptomatic full-thickness chondral defects with meniscal deficiency. One patient was lost to follow-up. Thus, 17 patients (18 knees; mean age, 31.7 years) were evaluated over a mean 7.9-year follow-up (range, 2-16 years). A mean 1.8 lesions per knee were treated over a total surface area of 7.6 cm 2 (range, 2.3-21 cm 2 ) per knee. Seventeen lateral and 1 medial MATs were performed. Survival was analyzed using the Kaplan-Meier method. The modified Cincinnati Knee Rating Scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, visual analog scale, and Short Form–36 were used to evaluate clinical outcomes. Patients also self-reported knee function and satisfaction. Standard radiographs were scored for Kellgren-Lawrence (K-L) grade. Results: Both 5- and 10-year survival rates were 75%. Outcomes for 6 knees were considered failures. Of the 6 failures, 4 knees were converted to arthroplasty and the other 2 knees underwent biological revision surgery. Of the 12 successfully operated knees, all clinical measures significantly improved postoperatively. Ten patients representing 11 of the 12 knees rated outcomes for their knees as good or excellent, and 1 rated their outcome as fair. Eight patients representing 9 of the 12 knees were satisfied with the procedure. There was no significant osteoarthritis progression based on K-L grading from preoperatively to a mean 5.9 years after surgery. Seven of the 12 knees (58%) required subsequent surgical procedures (5 arthroscopic alone, 2 both arthroscopic and open). Conclusion: Combined ACI with MAT provided significant improvement in 65% of the operated knees over a mid- to long-term follow-up. This procedure can allow patients to retain their biological knees, delay or prevent rapid degeneration to osteoarthritis, and could be recognized as a bridge procedure before artificial knee replacement. However, careful discussion between the patient and surgeon is necessary before surgery to ensure realistic expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207