MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539084770 · doi:10.1115/ipc2000-130

An Interim Approach to Determine Dynamic Ductile Fracture Resistance of Modern High Toughness Pipeline Steels

2000· article· en· W2539084770 sur OpenAlexafffund
Nick Pussegoda, Latesh Malik, Aaron Dinovitzer, B. A. Graville, A. Rothwell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésCharpy impact testFracture toughnessMaterials scienceFracture mechanicsToughnessComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ductile fracture toughness of steel is used to assess the ability of a pipeline to resist long running ductile fractures in a burst event. In modern low carbon clean steels with high toughness, conventional measures of ductile fracture toughness (standard Charpy and DWTT energy) are under review, and alternatives are being studied. The major factor causing concern is the inability of these tests to isolate the energy associated with crack propagation from the total energy absorbed during the specimen fracture. This is significant in modern high toughness steels because their initiation toughness is extremely high. To resolve crack propagation energy, a novel modification was evaluated for both Charpy and DWTT specimens by employing a back-slot including a snug fitting shim to replace the removed material. In most cases, this modification was effective in curtailing the load-displacement trace when the propagating crack interacted with the slot on the backside of the specimen, without affecting the initial portion of the trace; this allowed crack propagation energies to be resolved. The propagation energy determined by this method is compared with the total energy and conventional test parameters. The crack propagation energy values inferred based on this should be validated, in future burst test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207