MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539145635

The meaning of fighting and hiding for persons diagnosed with mental illness

2016· article· en· W2539145635 sur OpenAlex
Jiameng Xu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Mental illnessPsychologyMental healthPsychiatryPsychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/aims Canada’s first national mental health strategy requires a transformation away from a singular focus on symptom reduction towards personal recovery: supporting individuals in exercising self-determination, participating in meaningful occupations and relationships, and living satisfying and hopeful lives. The implementation of recovery-oriented care, however, faces two inter-related knowledge gaps that may be addressed by research: (1) how persons diagnosed with mental illness enact their well-being in the context of their everyday lives; and (2) how to differentiate the conceptualization of personal recovery from how it is experienced distinctively by every person. In this study, I aim to address these associated knowledge gaps by exploring what is revealed as meaningful for individuals diagnosed with mental illness in their first-person accounts of being with and being apart from others, and discussing what these accounts may add to generally understood conceptions of personal recovery such as connectedness (Leamy, Bird, Le Boutillier, Williams, & Slade, 2011).\nMethods Using a philosophical hermeneutics approach of entering into what is strange and unfamiliar in a text, and of reflecting critically on the choices made during the interpretive process itself (Davey, 2006, pp.1-36), I analyzed and interpreted the collective narrative of five adult participants diagnosed with mental illness. Their collective narrative was generated during a two-hour long focus group that took place as part of a larger participatory action research study focussed on transforming mental health services at an urban hospital towards recovery-oriented care (Park et al. 2014). During these focus groups, participants were asked to tell stories regarding an aspect of recovery (e.g. “Could you please tell us a story related to hope?”) and about significant experiences in their everyday lives (e.g. “Can you tell us about a time that stands out in your memory?”).\nResults and implications \nThe philosophical hermeneutics analysis revealed how activities, such as “fighting” and “hiding”, were modes of action that supported the participants’ well-being and empowerment. These actions reveal the agency and intentionality of the participants when negotiating being with or being apart from others. Outlining how I operationalized a philosophical hermeneutics approach, I will also discuss the implications of this hiding and fighting for widening present conceptions of what it may mean to be a “socially-occupied being” (Lawlor, 2003) and how everyday actions are modes of being to both connect to others as well as maintain what Corin (1998) called “positive withdrawal”.\nKeywords\nSociality, philosophical hermeneutics, personal recovery\nDiscussion Questions \n(1) How could current conceptions of the meaningful activities of personal recovery be widened and nuanced?\n(2) What are the uses and value of first-person perspectives? For whom? For which purposes? In which settings?\n(3) How may occupational scientists and researchers uncover and be responsive to unexpected, unacknowledged, or overlooked actions that people diagnosed with mental illness take for their well-being?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle