MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2539214099 · doi:10.3847/1538-4357/833/2/224

STAR FORMATION IN INTERMEDIATE REDSHIFT 0.2 < z < 0.7 BRIGHTEST CLUSTER GALAXIES

2016· article· en· W2539214099 sur OpenAlexaff
Kevin C. Cooke, C. P. O’Dea, Stefi A. Baum, G. Tremblay, Isabella G. Cox, Michael D. Gladders

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsStar formationAstronomyGalaxyStellar massRedshiftGalaxy cluster

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present a multi-wavelength photometric and spectroscopic study of 42 Brightest Cluster Galaxies (BCGs) in two samples of galaxy clusters chosen for a gravitational lensing study. The study’s initial sample combines 25 BCGs from the Cluster Lensing and Supernova Survey with Hubble sample and 37 BCGs from the Sloan Giant Arcs Survey with a total redshift range of Using archival GALEX, Hubble Space Telescope, Wide-Field Infrared Survey Explorer, Herschel, and Very Large Array data we determine the BCGs’ stellar mass, radio power, and star formation rates. The radio power is higher than expected if due to star formation, consistent with the BCGs being active galactic nucleus (AGN)-powered radio sources. This suggests that the AGN and star formation are both fueled by cold gas in the host galaxy. The specific star formation rate (sSFR) is low and constant with redshift. The mean sSFR is 9.42 × 10−12 yr−1, which corresponds to a mass doubling time of 105 billion years. These findings are consistent with models for hierarchical formation of BCGs, which suggest that star formation is no longer a significant channel for galaxy growth for z 1. Instead, stellar growth (of the order of a factor of at least two) during this period is expected to occur mainly via minor dry mergers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→