The development of occupational science outside the Anglophone sphere: Enacting global collaboration
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of occupational science in non-English speaking countries is frequently hampered by diverse barriers to global collaboration, knowledge dissemination, and inclusion in international dialogue. Epistemological, cultural, and institutional resources may explain these barriers, yet these have not been explored within the discipline. This paper discusses three main issues and three priorities for action put forward by participants during sessions held at two separate, international occupational science conferences. The sessions aimed to engage the audience in critical reflexivity and dialogue around the challenges present when non-English speaking countries attempt to develop occupational science scholarship and possible ways to support global collaboration. To stimulate discussion, we used a participatory methodology, ‘Metaplan’. The sessions included a statements exercise, reflections presented by the authors, individual reflexivity, and small group debate. The findings are structured as a reflexive dialogue where participants’ voices, theory, and the authors’ reflections are interwoven to enrich discussion of the issues participants identified and priorities for action. This paper contributes to decolonizing the development of occupational science and promoting an international dialogue that is open to diverse worldviews, by drawing attention to the visible and invisible barriers that limit collaboration and inclusion of the diverse ways in which occupation is understood and enacted worldwide.TAMBIÉN PUBLICADO EN ESPAÑOL https://doi.org/10.1080/14427591.2018.1551048
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,029 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».