The development of occupational science outside the Anglophone sphere: Enacting global collaboration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of occupational science in non-English speaking countries is frequently hampered by diverse barriers to global collaboration, knowledge dissemination, and inclusion in international dialogue. Epistemological, cultural, and institutional resources may explain these barriers, yet these have not been explored within the discipline. This paper discusses three main issues and three priorities for action put forward by participants during sessions held at two separate, international occupational science conferences. The sessions aimed to engage the audience in critical reflexivity and dialogue around the challenges present when non-English speaking countries attempt to develop occupational science scholarship and possible ways to support global collaboration. To stimulate discussion, we used a participatory methodology, ‘Metaplan’. The sessions included a statements exercise, reflections presented by the authors, individual reflexivity, and small group debate. The findings are structured as a reflexive dialogue where participants’ voices, theory, and the authors’ reflections are interwoven to enrich discussion of the issues participants identified and priorities for action. This paper contributes to decolonizing the development of occupational science and promoting an international dialogue that is open to diverse worldviews, by drawing attention to the visible and invisible barriers that limit collaboration and inclusion of the diverse ways in which occupation is understood and enacted worldwide.TAMBIÉN PUBLICADO EN ESPAÑOL https://doi.org/10.1080/14427591.2018.1551048
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle