Performance of PROMIS Instruments in Patients With Shoulder Instability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shoulder instability is a relatively common condition occurring in 2% of the population. PROMIS (Patient-Reported Outcome Measurement Information System) was developed by the National Institutes of Health in an effort to advance patient-reported outcome (PRO) instruments by developing question banks for major health domains. PURPOSE: To compare PROMIS instruments to current PRO instruments in patients who would be undergoing operative intervention for recurrent shoulder instability. STUDY DESIGN: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. METHODS: A total of 74 patients with a primary diagnosis of shoulder instability who would be undergoing surgery were asked to fill out the American Shoulder and Elbow Surgeons shoulder assessment form (ASES), Marx shoulder activity scale (Marx), Short Form-36 Health Survey Physical Function subscale (SF-36 PF), Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), PROMIS physical function computer adaptive test (PF CAT), and PROMIS upper extremity item bank (UE). Correlation between PRO instruments was defined as excellent (>0.7), excellent-good (0.61-0.7), good (0.4-0.6), and poor (0.2-0.3). RESULTS: Utilization of the PROMIS UE demonstrated excellent correlation with the SF-36 PF ( r = 0.78, P < .01) and ASES ( r = 0.71, P < .01); there was excellent-good correlation with the EQ-5D ( r = 0.66, P < .01), WOSI ( r = 0.63, P < .01), and PROMIS PF CAT ( r = 0.63, P < .01). Utilization of the PROMIS PF CAT demonstrated excellent correlation with the SF-36 PF ( r = 0.72, P < .01); there was excellent-good correlation with the ASES ( r = 0.67, P < .01) and PROMIS UE ( r = 0.63, P < .01). When utilizing the PROMIS UE, ceiling effects were present in 28.6% of patients aged 18 to 21 years. Patients, on average, answered 4.6 ± 1.8 questions utilizing the PROMIS PF CAT. CONCLUSION: The PROMIS UE and PROMIS PF CAT demonstrated good to excellent correlation with common shoulder and upper extremity PRO instruments as well as the SF-36 PF in patients with shoulder instability. In patients aged ≤21 years, there were significant ceiling effects utilizing the PROMIS UE. While the PROMIS PF CAT appears appropriate for use in adults of any age, our findings demonstrate that the PROMIS UE has significant ceiling effects in patients with shoulder instability who are ≤21 years old, and we do not recommend use of the PROMIS UE in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».