Outcome of primary cutaneous anaplastic large cell lymphoma: a 20‐year British Columbia Cancer Agency experience
Notice bibliographique
Résumé
lymphoproliferative disorder with excellent outcomes reported despite frequent cutaneous relapses. Limited information exists on the development of systemic lymphoma. The British Columbia Cancer Agency (BCCA) Lymphoid Cancer Database was searched to identify all adults diagnosed with PCALCL from 1993 to 2013. From 2005, the BCCA endorsed radiotherapy (RT) alone for limited stage with data failing to support chemotherapy. Forty-seven patients were identified with a male predominance (n = 31, 66%), median age of 64 years and predominantly limited stage (n = 40, 85%). Median follow-up was 8·4 years. The 5-year time to progression (TTP) was 58% (64% limited versus 29% advanced stage). The 5-year disease-specific survival (DSS) and overall survival was 86% and 75%, respectively. In an as-treated analysis, the 5-year DSS for limited stage patients was similar comparing RT to combined modality treatment or chemotherapy alone but the 5-year TTP favoured RT (82% vs. 33%, P = 0·004). The 5-year cumulative risk of developing systemic lymphoma was 14%. Our results confirm the favourable prognosis of PCALCL despite a high relapse rate. Limited stage patients treated with RT alone have excellent outcomes. There is a small risk of systemic lymphoma in PCALCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».