Investigation of Thermal Efficiency of Generic Pressure-Channel Reactors With Steam Reheat
Notice bibliographique
Résumé
Currently, i.e., in 2016, 4361 nuclear-power reactors operate in the world. 96.6% of these reactors are water-cooled (373 reactors (280 PWRs, 78 BWRs and 15 LGRs are cooled with light water and 48 reactors — PHWRs are cooled with heavy water. 15% of all water-cooled reactors are pressure-channel or pressure-tube design, the rest — pressure-vessel design. All current NPPs with water-cooled reactors have relatively low thermal efficiencies within 30–36% compared to that of current NPPs with AGRs (42%) and SFR (40%) and compared to that of modern advanced thermal power plants: combined-cycle plants (up to 62%) and supercritical-pressure coal-fired plants (up to 55%). Therefore, it is very important to propose ways of improvement of thermal efficiency for this largest group of nuclear-power reactors. It should be noted that among six Generation-IV nuclear-reactor concepts one concept is a SCWR, which might reach thermal efficiencies within the range of 45–50% and even beyond. However, this concept has been never tested, and the most difficult problem on the way of implementation of this type of reactor is the reliability of materials at supercritical pressures and temperatures, very aggressive reactor coolant – supercritical water, and high neutron flux. Up till now, no experiments on behavior of various core materials at these conditions have been reported so far in the open literature. As an interim way of thermal-efficiency improvement for water-cooled NPPs nuclear steam reheat can be considered. However, this way is more appropriate only for pressure-channel reactors, for example, CANDU-type or PHWRs. Moreover, in the 60’s and 70’s, Russia, the USA and some other countries have developed and implemented the nuclear steam reheat in subcritical-pressure experimental boiling reactors. Therefore, an objective of the current paper is to summarize this experience and to estimate effect of a number of parameters on thermal efficiencies of a generic pressure-channel reactors with nuclear steam reheat. For this purpose the DE-TOP program has been used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».