The NobelGuide<sup>®</sup> All‐on‐4<sup>®</sup> Treatment Concept for Rehabilitation of Edentulous Jaws: A Retrospective Report on the 7‐Years Clinical and 5‐Years Radiographic Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is a necessity of studies documenting the long‐term outcome of full‐arch flapless rehabilitations. Purpose To evaluate the 7 years implant and prosthesis survival rate and 5‐years marginal bone loss of full‐arch fixed prosthetic rehabilitations supported by implants in immediate function with the All‐on‐4® treatment concept using a computer guided surgical protocol (NobelGuide®, Nobel Biocare). Materials and Methods This retrospective clinical study included 111 edentulous patients (n = 53 bruxers; n = 21 smokers; n = 59 systemically compromised), rehabilitated between February 2005 and November 2010 with 532 implants with the All‐on‐4® treatment concept using NobelGuide®. Outcome measures were implant and prosthesis survival, marginal bone loss at 5‐years and the incidence of mechanical and biological complications. Survival was calculated using life‐table analysis. Inferential analysis was performed to compare the difference in marginal bone loss between axial and tilted implants. Results Sixteen patients were lost to follow‐up. The implant cumulative survival rate was 94.5% at 7 years. Prosthetic survival was 97.8% (n = 3 prosthetic failures). The average (standard deviation) marginal bone loss at 5 years was 1.3 mm (1.06 mm) overall, 1.27 mm (1.02 mm) for tilted implants and 1.34 mm (1.1 mm) for axial implants (p < .001). Ninety‐one patients experienced complications in the provisional prostheses (n = 47 patients who were bruxers; n = 25 patients with implant‐supported rehabilitation as opposing dentition) ranging from prosthetic fracture (n = 66 patients) to abutment or prosthetic screw loosening (n = 74 patients). Thirty‐three patients experienced complications in the definitive prostheses (all exclusive to patients who were bruxers or had implant‐supported rehabilitations as opposing dentition) ranging from acrylic‐resin prosthetic/crown fracture (n = 23 patients) to abutment or prosthetic screw loosening (n = 10 patients). Twenty‐five patients (22%) registered peri‐implant pathology. Conclusions Within the limitations of this study, it is possible to conclude that this treatment modality for completely edentulous jaws is possible with high long‐term survival outcomes. Bruxing and smoking habits had a negative impact on implant failure, mechanical, and biological complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».