MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539372614 · doi:10.1137/15m1048896

On Convergence Rate of Distributed Stochastic Gradient Algorithm for Convex Optimization with Inequality Constraints

2016· article· en· W2539372614 sur OpenAlexaff
Deming Yuan, Daniel W. C. Ho, Yiguang Hong

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Control and Optimization · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaCity University of Hong Kong
Mots-clésMathematicsRate of convergenceConvex functionConvergence (economics)Bounded functionConvex optimizationMathematical optimizationComputationRegular polygonConstraint (computer-aided design)Optimization problemAlgorithmComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider an optimization problem, where multiple agents cooperate to minimize the sum of their local individual objective functions subject to a global inequality constraint. We propose a class of distributed stochastic gradient algorithms that solve the problem using only local computation and communication. The implementation of the algorithms removes the need for performing the intermediate projections. For strongly convex optimization, we employ a smoothed constraint incorporation technique to show that the algorithm converges at an expected rate of $\mathcal{O}(\ln T / T)$ (where $T$ is the number of iterations) with bounded gradients. For non-strongly convex optimization, we use a reduction technique to establish an $\mathcal{O}(1/\sqrt{T})$ convergence rate in expectation. Finally, a numerical example is provided to show the convergence of the proposed algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Control and OptimizationMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207