MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2539374381

SCHOOL-BASED STRATEGIES TO REDUCE SUICIDAL IDEATION, SUICIDE ATTEMPTS, AND DISCRIMINATION AMONG SEXUAL MINORITY AND HETEROSEXUAL ADOLESCENTS IN WESTERN CANADA

2014· article· en· W2539374381 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Saewyc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianSuicidal ideationPsychologySexual minorityHomosexualityHeterosexualityGender studiesSuicide preventionSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPoison controlSociologyMedicinePsychoanalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This study explored the relationships between the existence of and length of time since implementation of school-based Gay-Straight Alliances (GSAs) and explicit anti-homophobic bullying policies in secondary schools across British Columbia, Canada, with experiences of anti-gay discrimination, suicidal ideation and attempts among lesbian, gay, bisexual (LGB), mostly heterosexual, and exclusively heterosexual students. Analyses of the province-wide random cluster-stratified 2008 B.C. Adolescent Health Survey (n = 21,708) compared students in schools with GSAs or policies implemented at least 3 years, and less than 3 years, with those in schools without GSAs or anti-homophobia policies, using multinomial logistic regression, separately by gender. LGB students had lower odds of past year discrimination, suicidal thoughts and attempts, mostly when policies and GSAs had been in place for 3+ years; policies had a less consistent effect than GSAs. Heterosexual boys, but not girls, also had lower odds of suicidal ideation and attempts in schools with longer-established anti-homophobic bullying policies and GSAs. Given consistently higher documented risk for suicidal ideation and attempts among LGB and mostly heterosexual adolescents, prevention efforts should be a priority, and school-level interventions, such as GSAs, may be an effective approach

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→