MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539378634 · doi:10.22215/etd/2015-11179

Investigation of Using Microscopic Traffic Simulation Tools to Predict Traffic Conflicts Between Right-Turning Vehicles and Through Cyclists at Signalized Intersections

2015· dissertation· en· W2539378634 sur OpenAlexaff
Haitham AlRajie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisSimMicrosimulationTraffic volumeTraffic simulationTransport engineeringTraffic conflictSimulationEngineeringVolume (thermodynamics)Computer scienceTraffic congestionFloating car data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have been questioning if traffic microsimulation tools can be used for road safety evaluations. This thesis examines if these tools have the potential to predict conflicts between right-turning vehicles and through cyclists at signalized intersections. Moreover, this thesis evaluates if calibrating these models to describe the driving behaviour at signalized intersections significantly improves the conflicts’ prediction. It was found that VISSIM has the potential to predict traffic conflicts of interest. In particular, a moderate correlation was found between real conflicts and simulated conflicts of the default models (r=0.525). Calibrating the model for travel time improved the correlation between real conflicts and simulated conflicts (r=0.618). However, a one-way ANOVA test indicated that the improvement caused by travel time calibration was not significant. It was also found that VISSIM’s prediction accuracy is expected to decrease as either the cyclists’ volume or the product of cyclists’ volume and right-turning vehicles’ volume increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207