MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539391276 · doi:10.1186/s12909-016-0797-8

Measuring interprofessional competencies and attitudes among health professional students creating family planning virtual patient cases

2016· article· en· W2539391276 sur OpenAlexafffundabout
Eric C. Wong, Jasmine Leslie, Judith A. Soon, Wendy V. Norman

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityB.C. Women's Hospital & Health CentreWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health ResearchProvincial Health Services AuthorityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésInterprofessional educationMedical educationLikert scaleHealth carePharmacyTest (biology)PsychologyMedicineWilcoxon signed-rank testVirtual patientHealth scienceReproductive healthCurriculumNursingPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Virtual Interprofessional Patients-Computer-Assisted Reproductive Health Education for Students (VIP-CARES) Project took place during the summers of 2010-2012 for eight weeks each year at the University of British Columbia (UBC). Undergraduate health care students worked collaboratively to develop virtual patient case-based learning modules on the topic of family planning. The purpose of this study was to evaluate the changes in perception towards interprofessional collaboration (IPC) among the participants, before and after the project. METHODS: This study utilized a mixed methods evaluation using self-assessment survey instruments, semi-structured interviews, and reflective essays. Pre- and post- project surveys were adapted from the Canadian Medical Education Determinants (CanMEDS) and Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC) frameworks, as well as the Memorial University Interprofessional Attitudes (IPA) questionnaire. The survey results were analyzed as mean (M) and standard deviation (SD) on Likert scales. The non-parametric Wilcoxon signed-rank test was used to determine if any significant changes were measured between each participant's differences in score (p ≤ 0.05). Post-project interview transcripts and essays were analyzed using recursive abstraction to elicit any themes. RESULTS: Altogether, 26 students in medicine, pharmacy, nursing, midwifery, dentistry, counselling psychology, and computer science participated in VIP-CARES, during the three years. Student attitudes toward IPC were positive before and after the project. At the project's conclusion, there was a statistically significant increase in the participants' self-assessment competency scores in the CanMEDS roles of health advocate (p = 0.05), manager (p = 0.02), and medical expert (p = 0.03), as well as the CIHC domains of interprofessional communication (p = 0.04), role clarification (p = 0.01), team functioning (p = 0.05), and collaborative leadership (p = 0.01). Qualitative evaluations yielded three major themes: communication and respect as key to team functioning, importance of role clarification within the team, and existence of inherent challenges to IPC. From the reflections, students generally felt more comfortable with their improvements in the CIHC domains of interprofessional communication, team functioning, and role clarification. CONCLUSION: After working within an interdisciplinary team developing virtual patient learning modules on family planning, the student participants of the VIP-CARES Project indicated general improvement in the skills necessary for effective interprofessional collaboration. Triangulation of the overall data suggests this was especially observed within the areas of interprofessional communication, team functioning, and role clarification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207