MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539393349 · doi:10.1097/anc.0000000000000349

Smartphone and Internet Preferences of Parents

2016· article· en· W2539393349 sur OpenAlexaff
Talia Orr, Marsha Campbell‐Yeo, Britney Benoit, Brenda Hewitt, Jennifer Stinson, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThe InternetNeonatal intensive care unitPsychological interventionPreferenceNursingQuality (philosophy)Focus groupPediatricsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite an abundance of research that identifies the benefits for both parent and child when parents are actively involved in their infant's care, challenges related to the best methods to engage families persist. PURPOSE: To conduct a feasibility study that aims to understand the preferences of smartphone and Internet use by parents of infants admitted to the neonatal intensive care unit (NICU) related to information seeking and active participation in infant care, with a focus on pain management interventions. METHODS: A paper-based survey was distributed to 90 parents in a tertiary-level NICU from September to November 2013. RESULTS: Response rate was 80% (72 of the 90). Ninety-seven percent accessed the Internet daily, 87% using their smartphone, and ranked it as an important source of NICU information (81%), more than books (56%) and brochures (33%). Participants reported a desire to have more information on how they could provide general comfort (96%), as well as greater participation in comforting their baby during painful procedures (94%). IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Parents in the NICU want more information and greater involvement in their infant's care and pain management and place a higher value on the Internet compared with traditional resources. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Researchers and clinicians should work together to determine the quality of online resources to better support and evaluate parent use of the Internet as a health information resource. Future studies should examine parental preference regarding the optimal balance between online sources and face-to-face interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207