A comparison of the health benefits of reduced-exertion high-intensity interval training (REHIT) and moderate-intensity walking in type 2 diabetes patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reduced-exertion high-intensity interval training (REHIT) is a genuinely time-efficient intervention that can improve aerobic capacity and insulin sensitivity in sedentary individuals. The present study compared the effects of REHIT and moderate-intensity walking on health markers in patients with type 2 diabetes (T2D) in a counter-balanced crossover study. Sixteen men with T2D (mean ± SD age: 55 ± 5 years, body mass index: 30.6 ± 2.8 kg·m −2 , maximal aerobic capacity: 27 ± 4 mL·kg −1 ·min −1 ) completed 8 weeks of REHIT (three 10-min low-intensity cycling sessions/week with two “all-out” 10–20-s sprints) and 8 weeks of moderate-intensity walking (five 30-min sessions/week at an intensity corresponding to 40%–55% of heart-rate reserve), with a 2-month wash-out period between interventions. Before and after each intervention, participants underwent an incremental fitness test, an oral glucose tolerance test (OGTT), a whole-body dual-energy X-ray absorptiometry scan, and continuous glucose monitoring. REHIT was associated with a significantly larger increase in maximal aerobic capacity compared with walking (7% vs. 1%; time × intervention interaction effect: p < 0.05). Both REHIT and walking decreased resting mean arterial pressure (−4%; main effect of time: p < 0.05) and plasma fructosamine (−5%; main effect of time: p < 0.05). Neither intervention significantly improved OGTT-derived measures of insulin sensitivity, glycaemic control measured using continuous glucose monitors, blood lipid profile, or body composition. We conclude that REHIT is superior to a 5-fold larger volume of moderate-intensity walking in improving aerobic fitness, but similar to walking REHIT is not an effective intervention for improving insulin sensitivity or glycaemic control in T2D patients in the short term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle