MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539632388 · doi:10.1080/00268976.2017.1317858

Laser-induced electron diffraction: alignment defects and symmetry breaking

2017· article· en· W2539632388 sur OpenAlexafffund
T. T. Nguyen‐Dang, M. B. Peters, Jérémy Viau-Trudel, Étienne Couture-Bienvenue, Raiju Puthumpally-Joseph, Éric Charron, O. Atabek

Notice bibliographique

RevueMolecular Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité Laval
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTriatomic moleculePhysicsTranslational symmetrySymmetry breakingSymmetry operationPerpendicularExplicit symmetry breakingSymmetry (geometry)Quantum mechanicsPolarization (electrochemistry)MoleculeMolecular physicsSpontaneous symmetry breakingChemistryCondensed matter physicsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fringe pattern that allows geometrical and orbital structure information to be extracted from LIED (laser-induced electron diffraction) spectra of symmetric molecules is shown to reflect a symmetry conservation principle. We show that under a field polarisation which preserves certain symmetry elements of the molecule, the symmetry character of the initial wave function is conserved during its time-evolution. We present a symmetry analysis of a deviation from a perfect alignment by decomposing the field into a major, symmetry-determining part, and a minor, symmetry-breaking part. This decomposition leads to a corresponding factorisation of the time-evolution operator. The formalism is applied to the analysis of the robustness of LIED readings and inversions with respect to deviations from a perfect perpendicular and parallel alignment of a symmetric ABA triatomic molecule. The results indicate a particularly strong stability of the type of LIED spectra associated with the perpendicular alignment situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PhysicsMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207