The importance of parent host status for hybrid susceptibility to herbivores: A test with two hybrid lines of willows
Notice bibliographique
Résumé
We tested how the status of the parent taxa, host or non-host, influences the resistance of F1 hybrids to herbivores. To do this we used two different hybrid lines. Hand pollination was used to produce pure individuals and F1 hybrids between Salix caprea and S. repens, and S. caprea and S. aurita. Leaves from these individuals were presented to adults of two chrysomelid species, Lochmaea caprea and Crepidodera fulvicornis, in multiple-choice preference tests. Lochmaea caprea showed an additive response: its level of grazing of the F1 hybrids of S. caprea (host) and S. repens (non-host) was mid-way between that of the parent species. This was consistent with the inheritance pattern of condensed tannins in hybrids. This suggests an additive inheritance of resistant traits and a linear (dose dependent) response by the herbivore. When both parent taxa (S. caprea and S. aurita) were hosts, L. caprea utilization did not differ between any of the plant categories (F1 hybrids and parents). Crepidodera fulvicornis exhibited a dominant response towards the susceptible parent for the S. caprea ¥ S. repens crosses and a dominant response towards the resistant parent for S. caprea ¥ S. aurita crosses. This indicates that C. fulvicornis might respond to changes in resistant trait at specific thresholds. Our results suggest that different herbivores, even those with a similar host plants range, differ in their response to hybrids. One way to gain knowledge of the proximate and ultimate explanations for these differences could be to compare the response of different herbivores to different distinct hybrid lines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».