MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539657019 · doi:10.1075/sin.14.03cla

Becoming a narrative inquirer

2011· book-chapter· en· W2539657019 sur OpenAlexaff
D. Jean Clandinin, Janice Huber, Pam Steeves, Yi Li

Notice bibliographique

RevueStudies in narrative · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative inquiryNarrative networkExperiential learningNarrative criticismEpistemologyAestheticsConceptualizationSociologyEmbodied cognitionPsychologyPedagogyArtLiteratureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our teaching of narrative inquiry, shaped by a conceptualization of narrative inquiry grounded in a Deweyan theory of experience, works from a view of experience as embodied, always in motion, and shaped and reshaped by continuous interaction among personal, social, institutional and cultural environments. Given this experiential grounding, narrative inquiry is much more than telling or analyzing stories. Our focus is on learning to think narratively, that is, on learning to think with stories. Learning to think with stories highlights the relational, multiperspectival processes in which participants and narrative inquirers inquire into their lived and told stories attentive to the dimensions of temporality, sociality and place and with a focus on retelling and reliving lived and told stories in more thoughtful and responsive ways in the future. Through a series of storied moments, we show ways in which we intentionally create small responsive communities of sustained conversation enabling students to tell aspects of their lives through engaging in diverse narrative inquiry activities. We then illuminate the transformational power of response as lives meet within the three-dimensional narrative inquiry space and each teller is supported in retelling his/her stories in more attentive ways. As students learn to attend to their experiences in narrative ways each teller awakens to new ways of knowing and becoming a narrative inquirer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in narrativeMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207