Cross-country comparison of smokers' reasons for thinking about quitting over time: findings from the International Tobacco Control Four Country Survey (ITC-4C), 2002–2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore between-country differences and within-country trends over time in smokers' reasons for thinking about quitting and the relationship between reasons and making a quit attempt. METHODS: Participants were nationally representative samples of adult smokers from the UK (N=4717), Canada (N=4884), the USA (N=6703) and Australia (N=4482), surveyed as part of the International Tobacco Control Four Country Survey between 2002 and 2015. Generalised estimating equations were used to evaluate differences among countries in smokers' reasons for thinking about quitting and their association with making a quit attempt at follow-up wave. RESULTS: Smokers' concern for personal health was consistently the most frequently endorsed reason for thinking about quitting in each country and across waves, and was most strongly associated with making a quit attempt. UK smokers were less likely than their counterparts to endorse health concerns, but were more likely to endorse medication and quitline availability reasons. Canadian smokers endorsed the most reasons, and smokers in the USA and Australia increased in number of reasons endorsed over the course of the study period. Endorsement of health warnings, and perhaps price, appears to peak in the year or so after the change is introduced, whereas other responses were not immediately linked to policy changes. CONCLUSIONS: Differences in reasons for thinking about quitting exist among smokers in countries with different histories of tobacco control policies. Health concern is consistently the most common reason for quitting and the strongest predictor of future attempts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».